בפתח יום העדות במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, ביקש סנגורו, עורך הדין עמית חדד, לערוך דיון בנוכחות שר הביטחון ישראל כץ, במטרה לצמצם את ימי העדות. חדד טען כי "יש הרבה פריטים שלא הצגנו" והוסיף ש"כץ יציג לשופטים את כל הדברים שראש הממשלה לא הציג", והדגיש כי "זה חוסר אחריות להתעלם מזה".
בתגובה, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן שאלה: "אבל מה יודע שר הביטחון שראש הממשלה לא יודע?" היא ציינה גם כי "התביעה ביקשה גורם מקצועי, ושר הביטחון הוא גורם פוליטי". דבריה מבהירים את ההבחנה בין מקצועיות לבין פוליטיות בהקשר של הדיון המשפטי.
הוויכוח הזה מדגיש את המתיחות שבין ההיבטים הפוליטיים והמקצועיים של ההליך המשפטי בפרשה, כאשר התביעה בוחרת במומחים מקצועיים, בעוד ההגנה מבקשת להזמין אישים בעלי קשרים פוליטיים. דיון זה מעורר שאלות רבות לגבי מי רשאי להעיד ומי יכול להוות מקור מהימן במערכת המשפטית.
